Le nostre attività

L’ingresso dell’Intelligenza Artificiale (IA) nell’amministrazione della giustizia fa emergere una domanda cruciale: fino a che punto un sistema algoritmico può contribuire alla formazione della decisione senza alterare la natura stessa del giudicare? Sistemi capaci di analizzare precedenti, classificare dati e formulare previsioni possono incidere sul processo decisionale qualora il loro impiego superi le attività meramente organizzative o preparatorie. È in tale contesto ch

Con le Guidelines 03/2026 on web scraping in the context of generative AI, adottate l’8 luglio 2026 e sottoposte a consultazione pubblica, l’European Data Protection Board interviene su uno dei profili più delicati nello sviluppo dei sistemi di intelligenza artificiale generativa: la raccolta automatizzata di dati disponibili online per la costituzione dei dataset di training.

Per poter comprendere a fondo il fenomeno del cyberlaundering è necessario affrancarsi dall’immagine classica di riciclaggio di denaro che, seppur nella sua struttura ancora attuale, viene comunemente associata alla movimentazione di grandi somme di cartamoneta e al loro occultamento fisico.

La dialettica tra libertà individuali e autorità statale costituisce, sin dai tempi più remoti, il fulcro delle problematiche deontologiche proprie del diritto penale. In questo contesto, l’avvento della rivoluzione digitale ha agito da dirompente acceleratore, catalizzando il passaggio verso quella che è stata eloquentemente definita surveillance society (società della sorveglianza). Oggi, questa dinamica è ulteriormente esasperata dall’uso sempre più pervasivo di sistemi di

Il rapido sviluppo dell'Intelligenza Artificiale Generativa (GenAI) si basa sull'acquisizione di enormi datasets dal web, incluso lo scraping sistematico di opere protette da copyright. Ciò da luogo ad una tensione normativa con il dovere costituzionale, sancito dall'articolo 17(2) della Carta dei Diritti Fondamentali dell'Unione Europea, di garantire la protezione della proprietà intellettuale.

La posizione del Giudice è stata netta: la conversazione con ChatGPT non può essere considerata una «prova» nel senso processual-civilistico del termine. Ancora più precisamente, tale conversazione va qualificata tamquam non esset — come se non esistesse — in quanto manca dei requisiti necessari ad essere considerata persino come prova atipica.

Negli ultimi tre anni abbiamo assistito all’esplosione dell’intelligenza artificiale generativa, ovvero di sistemi capaci di produrre testi, immagini, codice e analisi con una fluidità che fino a poco tempo fa sembrava impensabile. L’ingresso di attori come OpenAI, Google DeepMind e Anthropic ha progressivamente reso accessibili strumenti prima confinati ai laboratori di ricerca.